Comida clave
- Siete modelos de financiación principales existen para software científico de código abierto, que van desde la filantropía de donantes múltiples (EOSS/OS4S, ~$58 millones) hasta las subvenciones del gobierno (NASA OSTFL, NSF Pesose, UKRI RSMF, DFG) y programas marco de la UE (93,5000 € Horizon Europa).
- La «trampa de mantenimiento» es la causa raíz del software de investigación abandonado: los sistemas de carrera académica recompensan las publicaciones, no el mantenimiento del código, creando incentivos estructurales contra la sostenibilidad a largo plazo.
- La coordinación está mejorando pero aún fragmentada. La Declaración de Ámsterdam sobre la financiación de la sostenibilidad del software de investigación (Adore.Software, v1.1) y el Foro de Fondos de Software de Investigación son mecanismos emergentes para reducir la duplicación y la ineficiencia entre financiadores.
- Es probable que su proyecto tenga opciones de financiación que no haya considerado. La mayoría de los investigadores solo conocen los patrocinadores de GitHub o el crowdfunding, pero las agencias gubernamentales y las principales fundaciones ahora están financiando activamente software de investigación con subvenciones de hasta $ 400K.
- Todavía no existe un fondo de dotación global. A diferencia de los artículos de revistas (registro DOI) o conjuntos de datos (repositorios de datos), no existe un mecanismo establecido para la sostenibilidad financiera a largo plazo del software de investigación.
Qué saber primero
El software científico de código abierto (las bibliotecas, marcos y herramientas que impulsan la ciencia de los materiales computacionales, el modelado climático, la genómica y docenas de otros campos de investigación) están fundamentalmente subfinanciados. No porque los investigadores no quieran financiarlo. Porque el sistema de financiación actual se diseñó en torno a una suposición diferente: que el software es un código desechable, no una infraestructura fundacional.
A medida que el campo madura, esta suposición está cambiando. Las agencias gubernamentales (NASA, NSF, UKRI, DFG), fundaciones filantrópicas (CZI, Kavli, Sloan) y los programas de financiación de la UE están comenzando a tratar el software de investigación como una infraestructura pública que merece una inversión sostenida. La pregunta ya no es si su software necesita financiación: es qué modelo de financiación se ajusta a su proyecto y cómo acceder a él.
Esta guía recorre los siete principales modelos de financiación actualmente disponibles para los proyectos de software de investigación, documenta los programas más grandes con ejemplos concretos y enlaces de aplicación, y explica los desafíos sistémicos que aún necesitan resolver.
Por qué se rompe la financiación del software de investigación (y por qué eso está cambiando)
Antes de enumerar las opciones de financiación, debemos entender por qué el problema existe en primer lugar. La causa raíz no es la escasez de dinero. Es un desajuste de incentivos estructurales.
La trampa de mantenimiento
El avance de la carrera académica, las evaluaciones de tenencia y las métricas de revisión por pares están casi universalmente vinculadas a las publicaciones: artículos, citas, índices H. Las contribuciones de software, el trabajo de mantenimiento y la construcción de infraestructura no se reconocen (todavía) como capital profesional legítimo.
«El software de investigación puede ser desarrollado por una persona/grupo y utilizado solo para su propia investigación, o puede ser diseñado para que lo usen varios grupos… La mayoría de los financiadores de investigación reconocen que necesitan apoyo e infraestructura… Sin embargo, la mayoría no considera el software como parte de la infraestructura de investigación que necesita apoyo tanto para el desarrollo como para el Mantenimiento.»
— Katz & Jensen, Open Research Europe (2025)
Esto crea lo que llamo la trampa de mantenimiento: un investigador crea un software útil, publica un artículo sobre él y luego pasa al siguiente ciclo de subvención. El software sigue siendo utilizado, pero nadie tiene incentivos institucionales ni fondos para mantenerlo. Cuando el autor original se gradúa o hace la transición a una nueva posición, el software entra en la fase «Proyecto Zombie», que aún se cita en artículos, pero ya no recibe correcciones de errores, actualizaciones de seguridad o mejoras en la documentación.
La trampa no es el fracaso personal. es el diseño del sistema. Hasta que la Coalición para Avanzar en la Evaluación de Investigación (COARA) y el Grupo de Trabajo Pro4RS de RESA reformen con éxito la forma en que se evalúan las contribuciones de software, la mayoría de los investigadores seguirán tratando la sostenibilidad como un «bueno tener» en lugar de «imprescindirse».
que esta cambiando
El panorama de financiación está en transición activa. Ahora existen siete mecanismos coordinados, y varios se están expandiendo:
| Programa | primer premio | Escala | Estado |
|---|---|---|---|
| EOS / OS4S | 2019 | ~ $58 millones desplegados (6 ciclos) | Transición a OS4S (2024) |
| OSTFL de la NASA | 2023 | Solicitudes múltiples | Ciclos activos anuales |
| Sloan Ospo | 2021 | Hasta $ 750k / 2 años | 7 subvenciones institucionales otorgadas |
| Ukri RSMF | 2024 | 4,8 millones de libras esterlinas | Expresiones de la ronda 2 abiertas (enero de 2026) |
| Fondo técnico soberano | 2022 | 24,6 millones de euros desplegados | Activo |
| Peso NSF | 2026 | Hasta $40 millones | Nuevo (postura reemplazada) |
| Horizonte Europa | 2021 | 93.5B€ total | Activo hasta 2027 |
El campo también está comenzando a coordinarse. La Declaración de Ámsterdam (Adore.Software, V1.1, 2024) tiene más de 20 signatarios y un práctico kit de herramientas. El Foro de Financiadores de Software de Investigación (organizado por Resa) ha realizado tres talleres que reúnen a financiadores del gobierno y filantrópicos. La pregunta de «¿Cómo dejamos de duplicar el esfuerzo entre los financiadores?» se está debatiendo activamente.
Los siete modelos de financiación explicados
Modelo 1: Subvenciones filantrópicas de donantes múltiples (EOSS / OS4S)
Quién lo dirige: Iniciativa Chan Zuckerberg (CZI), Fundación Kavli, Wellcome Trust
Cómo funciona: Estas tres fundaciones agrupan los recursos a través de un portal de aplicaciones compartidas, pero toman decisiones de adjudicación independientes de un grupo de financiación coordinado. Los proyectos presentan una solicitud; Cada financiador evalúa de forma independiente.
Escala: ~$58 millones desplegadas en 6 ciclos (2019-2025), con soporte para más de 193 proyectos.
Rango de premios: $50,000–$200,000/año, con subvenciones de 2 años por un total de $100k–$400k.
Actividades elegibles: Apoyo salarial, participación de la comunidad, necesidades operativas (infraestructura en la nube, CI/CD), puentes de ecosistemas entre proyectos relacionados. Requiere patrocinio fiscal (por ejemplo, NumFocus) para proyectos independientes.
Proyectos financiados notables: ImageJ/Fiji, Bioconductor, SamTools, Gatk, ScanPy, Jupyterlab, Dask, Conda-Forge, Pymc, Stan, Scikit-learn (CZI lo citó como fundamental para el desarrollo de alfafold), fmriprep, mne-python.
Novedades: Cycle 6 (2024) pasó a un modelo de tres fondos. El Open Source for Science Fund (OS4S) ahora continúa el legado con subvenciones de $250k a través de NumFocus. Los informes muestran que más del 50% de los beneficiarios mejoran los resultados de DEI; 45%+ colaboraron con otros proyectos durante la financiación.
Link: Subvenciones EOS/OS4S
Modelo 2: Subsidios de Software de Investigación Gubernamental
NASA: OSTFL (soporte para herramientas, marcos y bibliotecas de código abierto)
La NASA ha establecido un programa de financiación de código abierto explícito dentro de su Dirección de Misiones Científicas (SMD). Dos tipos de premios:
- Premios Fundacionales: Acuerdos de cooperación hasta 5 años
- Premios de sustento: Subvenciones/Acuerdos cooperativos hasta 3 años
La NASA también ofrece un suplemento para la ciencia de código abierto (ROSES-24 F.8) que permite que las subvenciones de Roses existentes agreguen un componente de ciencia abierta. La agencia reconoce explícitamente que «el software se ha convertido en un componente fundamental» de la investigación.
Link: Rosas de la NASA-24 f.7
NSF: Pesose (caminos para permitir ecosistemas de código abierto)
Pose originalmente, ahora evolucionando hacia pesos (Pathways para permitir ecosistemas de código abierto seguros, 2026). El programa financia «organizaciones administrativas» para catalizar y mantener ecosistemas de código abierto basados en productos maduros. Los objetivos incluyen la transición eficiente de las herramientas de investigación hacia ecosistemas sostenibles, las mejores prácticas de seguridad/privacidad/IC y la construcción de comunidades equitativa.
Presupuesto: Hasta 40 millones de dólares
Link: Peso NSF
UKRI / SSI: Fondo de mantenimiento de software de investigación
- Presupuesto total: 4,8 millones de libras esterlinas en rondas
- Subsidio Por proyecto: Hasta 150.000 libras esterlinas por hasta 12 meses
- Ámbito: Mantenimiento y mantenimiento del software de investigación existente (no nuevo desarrollo)
- Round 2: Abierto de Expresiones de Interés 28 de enero de 2026; ~10 proyectos esperados
- Detalle clave: Acogió explícitamente el software de investigación de humanidades y ciencias sociales en la Ronda 2, lo que sugiere negligencia histórica en esta área
Link: Ukri RSMF
DFG (Alemania): Garantía de calidad de software de investigación
- Tipo de llamada: Convocatoria interdisciplinaria para organizaciones alemanas
- Objetivos: Usabilidad/impacto, aseguramiento de la calidad, desarrollo posterior
- Link: Anuncio de DFG
Modelo 3: Fondo Tecnológico Soberano (Alemania)
Funder: Agencia de Tecnología Soberana / Ministerio Federal Alemán (BMWK)
Presupuesto: 24,6 millones de euros desplegados desde 2022
Buena subvención: 50.000 €
Ámbito: Tecnologías básicas de base digital: bibliotecas, protocolos, herramientas, cifrado. Evaluado en:
- Prevalencia: Ampliamente utilizado por otras tecnologías
- Relevancia: Significativa para los sectores sociales (educación, salud, energía, industria)
- Vulnerabilidad: Subfinanciado por otros actores
- Interés público: Beneficia a la sociedad o sectores críticos
Restricción crítica: «Los proyectos no son elegibles para recibir financiamiento de la SFT si otras entidades públicas ya están realizando subvenciones para las mismas actividades propuestas»: hace cumplir no superposición.
Proyectos financiados: OpenSSH, CURL, varias bibliotecas de lenguajes de programación e implementaciones de protocolos de comunicación
Link: Fondo técnico soberano
Modelo 4: Financiamiento institucional de OSPO (nivel universitario)
Funder: Fundación Alfred P. Sloan
Programa: Apoyo institucional para software de código abierto en investigación
Premio: Hasta $750,000 en 2 años
Lo que financia: Oficinas de programas de código abierto a nivel universitario (OSPOS) con personal dedicado. No subvenciones de proyectos individuales: esto es el desarrollo de capacidades institucionales.
Ospos financiados previamente:
- Universidad Johns Hopkins
- Instituto de Tecnología de Rochester
- Universidad de Vermont (verso)
- UC Santa Cruz
- Universidad de San Luis
- Red para toda la UC
- Universidad Carnegie Mellon
Lo que hace un OSPO financiado: Capacitación y tutoría para profesores/estudiantes, programas de pasantías, pequeños incentivos (subvenciones, becas), construcción y difusión de la comunidad.
Propósito: «La documentación sólida y la clara gobernanza del proyecto pueden reducir sustancialmente las barreras a la contribución y el mantenimiento de proyectos individuales».
Link: Fundación Sloan OSPO LOI
Modelo 5: Sostenibilidad del FOSS Corporativo y Fundacional
Hilo/Fondo
- Escala: hasta $1 millón/año
- Origen: Zerodha (2024)
- Mecanismo: Los proyectos utilizan un manifiesto estandarizado
funding.json - Socio de ecosistemas: Foss United Foundation
- Tramos recientes: 9 proyectos recibieron $325k totales (primer tramo, 2025)
Link: Hilo/Fondo
Fondo de Colaboradores FOSS (Grupo TODO)
Las empresas juntan dinero; Distribución basada en el consenso de la comunidad. Coordinado a través de Todo Group.
Link: Foss financiadores
Modelo 6: Financiamiento Marco de la UE
- Horizonte Europa: 93,5000 € (2021-2027); Prioriza explícitamente el liderazgo digital
- Programa Europa Digital: 8.1000 millones de euros; Financia proyectos en ciberseguridad, HPC, servicios públicos digitales
- NGI / Open Internet Stack: Fundamentos de la llamada de ingeniería de software; Subvenciones de 5-50 000 para mejoras de código
- Portal de Europa interoperable: Ampliación de la financiación de la UE
Perspectiva clave: Cada 1 € invertido en código abierto genera al menos 4 € en valor económico en toda Europa.
Link: Portal de Europa interoperable
Modelo 7: EU NGI / Pila de Internet Abierta
El programa NGI (Internet de próxima generación) financia pequeñas subvenciones (5-50K €) para mejoras de código, desarrollo de bibliotecas y trabajos de protocolo. Se centra en las tecnologías de Internet fundamentales y la infraestructura de código abierto.
Link: NGI Abrir Pila de Internet
Comparación de modelos de financiación
| Modelo | financiador | Escala | Duración | Foco | Coordinación |
|---|---|---|---|---|---|
| EOS / OS4S | Czi + Kavli + Bienvenida | ~$58M Total | Subsidios de 2 años ($100k–$400k) | Mantenimiento de software biomédico | Multifundador coordinado |
| OSTFL de la NASA | La NASA SMD | Solicitudes múltiples | Hasta 5 años (fundacional), 3 años (sostenimiento) | Infraestructura de Ciencias Espaciales/Tierra | Independiente dentro de las rosas |
| Peso NSF | Consejo NSF | Hasta $40 millones | de varios años | Construcción de ecosistemas, Seguridad | autónomo |
| Ukri RSMF | Ukri / SSI | 4,8 millones de libras esterlinas | hasta 12 meses | Mantenimiento de software existente del Reino Unido | centralizado |
| Sloan Ospo | Fundación Sloan | Hasta $ 750k / 2 años | 2 años | Capacidad OSPO institucional | autónomo |
| Fondo técnico soberano | BMWK alemán | 24,6 millones de euros desplegados | Variable | infraestructura central | Restricción no superpuesta |
| Hilo/Fondo | Zerodha | $1M/año | Variable | Mantenimiento global de FOSS | autónomo |
| Horizonte Europa | Comisión de la UE | 93.5B€ total | de varios años | Fundamentos de Ingeniería de Software | centralizado |
¿Qué modelo de financiación se ajusta a su proyecto?
El mejor modelo de financiación depende de la etapa, el alcance y la comunidad de su proyecto. Aquí está cómo decidir:
Para proyectos en desarrollo
Si está creando un nuevo software para la investigación, normalmente buscará subvenciones específicas del proyecto de la NASA (Suplementos de Rosas), NSF (Pose → Peso) o DFG. Estos programas financian el desarrollo activo y la creación de nuevas herramientas de investigación.
Para proyectos establecidos que requieran mantenimiento
Si su software es maduro y se usa ampliamente, fondos de mantenimiento son su mejor camino:
- UKRI RSMF (£150k por 12 meses) financia explícitamente el mantenimiento del software existente
- OS4S (subvenciones de $250k a través de NumFocus) continúa el legado de EOS para herramientas biomédicas maduras
- Premios de NASA OSTFL Sostenment (3 años) para el software de ciencias del espacio/tierra
Para la creación de capacidad institucional
Si su universidad carece de una infraestructura de soporte de software dedicada, la subvención Sloan OSPO ($ 750,000 en 2 años) financia OSPO a nivel universitario con personal dedicado, capacitación y programas de construcción de comunidades. Esto es lo más parecido a «infraestructura para infraestructura».
Para infraestructura central (bibliotecas, protocolos)
Si su proyecto es ampliamente utilizado por otras tecnologías y recae en fondos insuficientes por otros actores, el Soverign Tech Fund (mínimo de 50.000 €) está diseñado exactamente para este caso.
El desafío de coordinación (y cómo se resuelve)
La mayor ineficiencia en la financiación actual del software de investigación es la fragmentación. La mayoría de los financiadores operan de forma independiente, obligando a los proyectos a buscar múltiples oportunidades, a menudo superpuestas. Esto crea un esfuerzo duplicado y una distribución subóptima de recursos.
Adore.Software (Declaración de Ámsterdam)
La Declaración de Ámsterdam sobre la sostenibilidad del software de investigación (v1.1, 2024) es lo más parecido a un marco compartido. Tiene más de 20 signatarios y cubre cuatro áreas:
- Práctica de software
- ecosistema de software de investigación
- Personal de software de investigación
- Ética del software de investigación
Cada área incluye ejemplos de programas, políticas y recursos de financiador para su implementación.
Link: Declaración de Adore.Software
Foro de financiadores de software de investigación
Organizado por RESA, el Foro de Financiadores reúne a financiadores filantrópicos y gubernamentales para discutir la coordinación. El tercer taller internacional se llevó a cabo en Suecia (2024). Es parte del grupo de trabajo de compromiso multilateral del Consejo de Investigación Global.
Lagunas críticas que aún necesitan atención
A pesar de que mejora el paisaje, quedan varios desafíos:
1. No hay fondo de dotación global
A diferencia de los artículos de revistas (registro de DOI) o conjuntos de datos (repositorios de datos), no existe un mecanismo de dotación establecido para la sostenibilidad a largo plazo. Ciclo de proyectos de software entre períodos de financiación estable y períodos basados en el trabajo voluntario.
2. Gap «Software en Investigación»
La mayoría de los programas financian software creado por la investigación, pero no abordan las dependencias subyacentes (Python, Numpy, MPI) de las que dependen los investigadores. ¿Quién mantiene numpy? ¿Quién asegura MPI? Estos son bienes públicos con fondos insuficientes.
3. Pequeños proyectos de un solo mantenimiento
Un proyecto mantenido por una persona es vulnerable a la partida del creador. No existe financiación dedicada para la «planificación de transición» cuando los mantenedores se gradúan, se jubilan o se mudan.
4. Auditoría de seguridad Constantemente subfinanciada
Las vulnerabilidades como XZ Util y Log4J ilustran el riesgo a nivel de ecosistema. Los proyectos con fondos insuficientes no pueden mantener auditorías de seguridad, creando vulnerabilidades de la cadena de suministro en toda la informática de investigación.
5. Brecha de reconocimiento de carrera
A pesar de la promoción de COARA y RESA, las contribuciones de software siguen siendo infravaloradas en las decisiones de tenencia/promoción en la mayoría de las universidades. Hasta que los incentivos académicos cambien, la trampa de mantenimiento persiste.
Pasos prácticos para los investigadores
1. Audita tus dependencias
Identifique de qué software fundamental depende su proyecto. La mayoría de los investigadores tienen un requirements.txt o environment.yml que enumera 20 a 50 paquetes. Categorice cada uno como «software de investigación» (creado para investigación) o «software en investigación» (infraestructura de la que depende). Priorizar la sostenibilidad de este último.
2. Comprender la etapa de su proyecto
- Fase de desarrollo: Perseguir subvenciones específicas del proyecto (NASA Roses, NSF Pose, DFG)
- Fase de mantenimiento: Aplicar a los fondos de mantenimiento (UKRI RSMF, OS4S)
- Fase de infraestructura: Apoyar OSPOS institucionales (SLOAN) o Fondo Soberano de Tecnología
3. Únase a los esfuerzos de coordinación
- Firmar Adore.Software Si su institución es financiadora u organización de investigación
- Participe en el Foro de financiadores de RESA (incluso si solo está observando)
- Conéctese con Society of RSE para recursos profesionales y defensa
4. Construya la capacidad interna
Independientemente de la financiación externa, comience a desarrollar la capacidad institucional ahora:
- Nombrar un gerente de software de investigación o un líder de OSPO
- Implementar pruebas automatizadas y canalizaciones CI/CD
- Archivar lanzamientos con DOIS (Zenodo)
- Tratar la documentación como un resultado formal de investigación
Lo que recomendamos
Para proyectos de investigación individuales: Aplicar a OS4S o UKRI RSMF si su software está maduro. Estos programas brindan el apoyo de sostenibilidad más predecible y de varios años. El proceso de solicitud está estandarizado (OS4S a través de NumFocus Portal), y los premios son sustanciales ($100k-$400k para OS4S, hasta £150k para UKRI RSMF).
Para los departamentos universitarios: Persigue la subvención Sloan OSPO. $ 750k durante 2 años para una OSPO institucional transforma la postura de sostenibilidad del software de todo el departamento, no solo un proyecto, sino todo un ecosistema.
Para las bases de software: Considere unirse al Foro de financiadores y firmar Adore.Software. La coordinación reduce la duplicación y aumenta el fondo total de financiación a través de la promoción colectiva.
Para los investigadores de carrera temprana: Comprender que el mantenimiento de software es investigación. Construya su cartera de carreras en torno a un código sostenible, documentado y bien probado. El desajuste de los incentivos es estructural, pero las elecciones individuales son importantes. Su próxima solicitud de subvención debe incluir presupuestos de mantenimiento, no solo presupuestos de desarrollo.
Resumen y próximos pasos
El panorama de financiación del software de investigación está pasando de un mantenimiento ad-hoc y de bajos recursos a apoyo coordinado de múltiples donantes. Ahora existen siete modelos distintos en el gobierno, la filantropía y la financiación institucional. El desafío no es identificar las fuentes de financiación: comprender qué modelo se ajusta a la etapa, el alcance y la comunidad de su proyecto.
Tus próximos pasos:
- Categorice las dependencias y necesidades de mantenimiento de su proyecto
- Haga coincidir esas necesidades con el modelo de financiación que se ajuste a su escenario
- Aplicar al programa apropiado con un plan de mantenimiento claro
- Únase a los esfuerzos de coordinación (Adore.Software, Founders Forum) para reducir la fragmentación
- Desarrollar la capacidad institucional internamente independientemente de la financiación externa
El campo está mejorando, pero no lo suficientemente rápido. Cada proyecto de software de investigación abandonado representa la pérdida de inversión, la reproducibilidad amenazada y la confianza científica erosionada. Financiar el software de investigación no es un lujo, es un requisito previo para la ciencia creíble y reproducible.
Guías relacionadas
- Seguimiento de la deuda técnica a largo plazo en investigación Software — Comprender cómo se acumula la deuda técnica en el software de investigación y cómo rastrearlo
- Prácticas de publicación reproducibles para resultados de simulación — Financiando la sostenibilidad directamente permite la investigación reproducible; Conecte su estrategia de financiación con los objetivos de reproducibilidad
- validación y verificación de PDE Simulaciones — El software bien mantenido y bien documentado es la base de las simulaciones válidas
- Flujos de trabajo de reproducibilidad más allá de los contenedores — Los flujos de trabajo reproducibles requieren una infraestructura de software mantenida y sostenible
¿Quieres ayudar a construir software de investigación sostenible?
Si está planeando un proyecto de software de investigación o manteniendo una base de código existente, puedo ayudarlo a identificar oportunidades de financiación, diseñar estrategias de mantenimiento y desarrollar la capacidad institucional. Comuníquese a través de la página Contacto para discutir las necesidades específicas de su proyecto.